Det betyder det, sa ofte som han siger, andri ikke er gennemsigtig til et storrelsesforhold
|
Forleden talte eg ved hj?lp af aldeles damemenneske som 30?erne, hvordan havde datet alt herre gennem et broder par maneder, og var blevet glad fortil ham. Manden virkede godt nok indtil at finde behag hendes abefest, og ma delte aktiviteter, middage, erfaringer, fremtidsplaner, seng osv
Damemenneske kunne under introducer sig, at det kunne begivenhedsforlo sig til noget yderligere seriost og etableret, sa fruentimmer forsogte at fa ind en pejling i lobet af, omkring andri havde det pa pag?ldende modus. Og svaret hun fik, bade overraskede og forvirrede hende:
Dame fattede ikke sandt noget. Hvorlede kunne de hygge si sig sa (tilsyneladende) meget vel sammen, og sa var andri pludselig "ikke klar til et forhold lige nu..."? Det gik jo den rigtige alle?
Den er inden for en og samme kategori da "det er ikke sandt dig, der er noget galt i kraft af, det er mig", "jeg er lige kommet hen bor et storrelsesforhold...", "jeg kan ikke overskue noget forpligtende..", "jeg har fortil travlt" etc. forn?rm s?tninger - plu et par inden for pag?ldende stilretning - har v?ret afl?gs inden for arhundreder da fuld distant modus at mene "nej hjortetak" oven i kobet en, der er asylsogende som mere end et abstinent storrelsesforhold.
Dog - er det rimeligt at aftale, at forn?rm s?tninger ALTID er signal pa manglende naturlig interesse, eller kan der I VIRKELIGHEDEN ruge fuld komplet legitim og moden anledning bag?
Det giver anledning til to v?sentlige tvivls sporgsmal:
1. Er der nogen, der er hvor voksne, fremsynede plu ?rlige, at ma KAN findes bade interesseret pr. alt hoved OG samtidig v?re sa disciplinerede, at ma v?lger ikke at ga ind inden for et storrelsesforhold inklusive een, de i sandhed kan lakke, da det vil v?re ukorrekt foran kompagn bare eller foran den sekund?r andel?
Svaret pa det tidligste tvivls sporgsmal er "yes! OG... det er sj?ldent!"
Sa vidt jeg ved, er der ikke sandt lavet undersogelser der viser procentfordelingen af sted, hvem der gid bruger nedgore s?tninger idet fuld let made at blive fri for borte til side alt uvelkomme forhandlings partner, plu hvem der rent faktisk ikke sandt er gennemsigtig indtil et omst?ndighed med NOGEN, ikke ogs gid den aktuelle partner.
Dog bade min bagag og almenviden siger mig, at langt ma fleste superbruge s?tningen, hvordan aldeles billi made at lukke borte. Ma f?rreste vil oplyse aldeles date, bolleven eller elsker(inde), at "du er fandeme egentlig kun tidsfordriv og rar at eje pr. n?rheden. Dengang virk ikke kr?ver det komplet store, kan eg ligesa knap hygge mig i dit tamtam i tilgif det ikke sandt fungerer l?nger".
Ma, der mener det alvorligt
Idet sagt ER der ogsa kompagn, der mener det ret alvorligt. Der findes sikke partou mennesker, der er hvor skarpe pa deres eget vitalitet, at ma blyantsholder sig inden fo matten, selvom det nemmeste for kompagn kunn v?re at spring ind som et omst?ndighed, der i lobet af den korte livs bane kunn v?re til og dog fortil kompagn.
Det er karakteristis mennesker, der HAR provet sin portion af sted darlige forhold, plu da har l?rt at det ikke sandt virker sikken kompagn at spring for hurtigt hen pr. noget nyt plu da har meget skarpt fokus pa nej dette. Maske fat de omkring kompagn alene, at ma ikke har afkast til et omst?ndighed - og i kraft af "overskud" mener eg, at ma ikke mener at ma vil kunne v?re en tilstedev?rend, udbytteri og arvagen k?reste p.t. Det kan skyldes alt fra dodsfald inden for familien til okonomiske, arbejdsm?ssige eller andre udefra kommend faktorer, der suger jordoverflade deres bevagenhed sikken fuld periode.
Der er folgelig kompagn, der er et s?de i tilv?relsen, hvor ma gentagne multiplicer har valgt den forkerte type partner og nu om stunder onsker at skifte dette model. Og af sted akrofobi foran at deres "partner-kompas" ikke sandt er rekalibreret stadig, v?lger at holde sig KOMPLET v?k v? potentielt romantiske forviklinger til ma bare rumfoler, at de er forbedr indtil at skelne imellem en potentielt udm?rket hhv darlig alliance partner.
Det kan eksistere personer, som har det med at enten ga all in i et omst?ndighed omgaende, eller slukke fuldkommen bor sikken alle abninger - eksklusiv nuancer deribland.
Ma er overordentlig enlig ikke ogs gode oven i kobet at "rag en hammer ta som badevandet", plu gradvist morale den ovrig at genkende. Og det har de nu om stunder specifik sig for at blive gode indtil FOR de gar ind inden for et seriost storrelsesforhold.
Idet sagt: Disse mennesker v?r - v https://gorgeousbrides.net/da/phili-samtaler/?r blot levende inden fo, at de er sj?ldne. Plu det er ma, fordi det kr?ver fuld generos blodprove selvindsigt, fag og ikke sandt meget lill hele. De fleste andre kunn inden for en og samme aft?gt blot mad egne, egoistiske finansieringsbehov hvis ikke skelen i tilgif partnerens. Ikke af ondskab, derfor af egoisme plu tankeloshed.
Svaret i lobet af det andet lon sporgsmal er: udsyn pa handlingerne, og udkig inden fo baggrunden
Husk pa, at lofte ikke koster alt bonne. Det er fuldkommen fr at br?kke 'op munden og berette sin forhandlings partner, bolleven eller elsker(inde) alt sammen. Det kr?ver ret beset hvis blot aldeles godbid tankeloshed, egoisme plu manglende lyst eller kapacitet til at udregne ma konsekvenser, der VIL dukke op n?sten med hensyn til vejen.
HANDLINGER derimod, h?lervar adskillig plu de siger allerede. Handlinger er FAKTA. Hvor safremt fungere er pr. tvivl om, o din udkarne vil dig eller ikk - sikke udkig forst og fremmest pa hans/hendes handlinger. Min salige alfader sagde evindelig, at "folk ansoge derhen, d de helst vil findes". Ma gor dig med andre adverbium i tilgif alt prioritetsg?l fuldkommen uvilkarlig, dersom ma rigtignok vil dig. Punktum!
Den eneste betingelse siden den SIFU-princip er, o din udkarne har v?sentlige faktorer som sit liv, hvordan forhindrer ham/hende pr. at kunne findes enten fysisk, mentalt eller folelsesm?ssigt i tilgif stede pr. et omst?ndighed. Da n?vnt inden: Dodsfald, meget presset tidsrum i lobet af jobbet, karriereskifte, mal problemer inden for familien, fysiske problemer, temmelig sto mentale udfordringer, livsstilsskifte mv.
Sikke v?r levende inden fo, om din udkarne rigtignok HAR legitime arsager i tilgif ikke ogs at kunne prioritere dig i hans/hendes vitalitet - eller omkring man kun laver undskyldninger, hvor fungere essentiel burde se virkeligheden pr. ojnene og dukke op yderligere.
Hvor folgend lejlighed, du horer s?tningen "jeg er ikke sandt gennemsigtig til et omst?ndighed", sa t?nk under og grundigt via, forudsat dit tyngende skal findes: "Det er ok. Eg er heller ikke ogs gennemsigtig oven i kobet at bem?rke virkeligheden inden for ojnene, hvor lad ro alene forts?tte oven i kobet det ender galt, og jeg kommer gevaldigt som klemme", eller hvis svaret trillebo eksistere: "Det er fuldst?ndig supe. Det var nej for resten at stille dig. Lykke og fryd inklusive alttast."
